Двигательно-динамическая схема, выражающая концепцию
Ну-с, с чего начнём на этот раз? Перед нами — схема, выражающая концепцию. Да ещё и двигательно-динамическая. Разберёмся и обсудим. Для начала, мы с вами обсудим не саму концепцию, а то, как возникает её предпосылка. Мы — это авторы и, главным образом, академик Мальцев Олег Викторович, в подробном представлении которого читатель наш не нуждается. Как и отлично вы знаете: его высказывания, как правило, стенографируются нами точно. Или, как минимум, пересказываются нами же близко к тексту.
– Итак, предпосылка, из которой и вслед за которой должна явиться идея. Должна? Сама по себе? Почему — должна? Кому — должна? Да всем. И прежде всего — тем, кто интересуется вопросом. Поскольку речь идёт об элементарной логичности. А быть логичным в своих словах и делах — одна из первейших обязанностей Человека Мыслящего. Это — очень высокое звание, а оно обязывает. Рассмотрим же эту логическую цепь. Предпосылка-концепция. Термин «посылка» трактуется широко. В нашем случае ближе формулировка, расшифровывающая её, как утверждение для обоснования (объяснения) того или иного аргумента. Формулировка не исчерпывает сути, но пока нам с вами и того довольно. Ну, а предпосылка? Совершенно ясно всё по той же элементарной логике — нечто, предваряющее посылку. За которой может последовать и концепция. Разумеется, не гарантировано — появление концепции в ваших руках, душах и головах. Но причинно следственная связь непреложна. Сначала — причина, за ней — следствие. Есть в этой цепи, серьёзно говоря, и предшествующие, и промежуточные, и последующие звенья. Но вы не приведёте ни одного примера, когда причина идёт за следствием. Хотя, при этом тезисе на лекции в медицинском университете, студент огрызнулся: «Это — когда вы, профессор, идёте за гробом своего пациента…»
Шутка, конечно. Хотя и мрачноватая. Но разговор у нас с вами — более чем серьёзный. И потому, рассматривая данную цепь, звено «Идея» давайте на время пропустим. Исключительно теоретически, в порядке освоения материала — идею пропускаем. А сразу же, от предпосылок приступим к лепке концепции. У вас есть предпосылки, которые должны породить идеи, вообще не связанные с предпосылкой. В этом весь смысл. А для чего предпосылка? Толчок этот для чего? Да для того, чтобы логическая цепь оставалась неразрывной — идея возникла.
Представлю вам, дорогой читатель, религию. Нет-нет, не католицизм, не православие и лютеранство, не баптизм и буддизм и прочее — именно: религию. Религию вообще, так сказать. В самом общем виде. И при том — аналитически разобранную на элементы, на составные. Они же — таковые есть:
- Познавательно-прогнозирующая функция разума.
- Танец в образе кенгуру.
- Небо и земля.
- Китайцы, индейцы и турки.
- Маски.
- Механизм увеличения количества концепций.
- Собиратели, охотники и артисты.
- Сакрализованное пространство.
- Праздник и культ.
- Тайная кара.
- Представители явлений.
- Культ и драматургия.
- Физиологическая, зрелищная, мистическая, и справедливая формы.
Разобрались? Вникли? Тогда, как по утрам говорил когда-то знаменитый радио-диктор Левитан, переходим к следующему упражнению. Оно же — таково:
Соберите последовательно религию.
То есть, соберите её из представленных ингредиентов. Ну, допустим, вы решили создать новую религию. Нет, я говорю — допустим! В ночную бессонницу вас вдруг осенило. Проснулись утром с идеей создания новой религии. Вам хорошо известно, что религия — явление, с одной стороны, искусственное, а с другой — построенное на реальных условиях жизни определенных людей. Согласно закона сохранения материи и энергии, ничто не возникает из ничего. Касается это, как ни странно, и такого явления, как религия; Вы же знаете-понимаете: религия просто так, из ничего, не возникла — нужны предпосылки. Т.е., если возжелали сотворить религию, и при том вы можете использовать эти предпосылки для ее возникновения, у вас, возможно, получится религия. Не можете — у вас не получится. Перед вами религия, так сказать, полностью разобранная на запчасти. И они вам даны с предпосылкой.
Располагая этими ингредиентами, вы сейчас можете поэтапно описать возникновение всех религий на Земле. Попробуйте. Эти пункты перемешаны между собой, как карты в перетасованной колоде. Они лежали в определенной последовательности в концепции, а я взял карты и — перетасовал. Если вы осмыслите это и их выложите в необходимой последовательности, у вас получится концепция возникновения любой религии. А по сути, концепция управления любым количеством людей. Т.е. вы получите архаичную форму менеджмента над любым количеством людей, власти
над любым человеком.
Ну, допустим: вот у вас перемешанные карты. Вот — как вы рассуждаете? В каком логическом варианте? Вообразим, пояснение некой даме: понимаю, мол, не нравится быть дурой. Но что же поделать, какая есть — такая есть. И другой принципиально, вероятно, уже не будете. Как говорится, чем богаты — тем и рады. Ваше лицо искажено гримасой — вам так не нравится быть дурой. Выражение вашего лица внятно говорит: находитесь в состоянии жуткого сопротивления этому. Т.е. вы должны проникнуться определённой именно такой мыслью — это главная концепция. Глубоко проникнуться тем, что вы… дура. Иначе ничего не получится. У вас там слишком много всего. Чтобы это сработало, надо выгрести все это, вычистить все Авгиевы конюшни, требуется чистый лист. Только тогда возможно чего-то добиться.
Усвойте и следующее.
- Познавательно-прогнозирующая функция разума. Та, которая от вас не зависит. Именно это и создает предпосылку для религиозности. Нет ответов на вопросы — возникает страх, а это религиозность. Вы живете в сумасшедшем доме. Вы считаете, что 5 млн. лет назад стояли библиотеки. Вам кажется, что Земля была технотронным обществом. Возможно, но религия появляется не там и тогда. Религия появляется там и тогда, где и когда нет ответов на вопросы.
Да и мало, чтобы было страшно — этого тоже недостаточно. Неужели вы этого не понимаете? Как вы собираетесь достучаться до разума идиотов, если этого не понимаете? Вы должны мыслить этими категориями, у вас логика должна быть этих категорий. С этого все начинается. Это толчок для всех явлений. Если бы все знали всё про себя и умели этим пользоваться, да ничего бы в мире не было. Неужели вы этого не понимаете? Если человек знал бы, как справляться с ленью, не было бы рынка. Неужели вы этого не понимаете? Но относительно этого все находятся в неведении.
Смотрите: определенное количество людей достаточно горячо интересуются таким явлением, как Бином Ньютона. Но их не интересует лень. Это такая неважная категория! Ну, то есть —
совершенно. Вот и познавательно-прогнозирующая функция разума совершенно не важна, про нее вообще никто не говорит. И даже Герд Гигеренцер… Слыхали? Немецкий психолог, член Леопольдины. Директор отдела «Адаптивное поведение и познание» и директор Хардинг-центра по оценке рисков в Институте человеческого развития Общества Макса Планка в Берлине. Когда он создаёт свои работы — его больше интересует механизм
принятия решений, чем работа самой познавательно-прогнозирующей функцией разума. А сам механизм срабатывания этой системы его не особо интересует. А это — основа всего. И мало этой функции. Так мы можем вызвать страх, но вера так не рождается. Недостаточно страха, надо, чтобы жрать очень хотелось!
- Физиологическая, зрелищная, мистическая и справедливая формы. Да. Должно очень хотеться кушать. Шизофреническое состояние голода должно быть для того, чтобы возникла религия.
Т.е. должно случиться что-то такое, чтобы страх смешался с физиологией или с чем-то другим. Потому что, например, в нашем обществе вы не добьетесь голодной смерти. Не будет этого. Мы прошли ту стадию цивилизации, когда кто-то может издохнуть с голоду. Во всяком случае — в наших краях. Найдет это существо объедки какие-никакие в Макдональдсе, и все равно нажрется. Не загоним мы его в голодную смерть. Но есть другие формы — зрелищная, мистическая, справедливая. Ведь Майдан делали на справедливой форме религии. Как они орали, вы помните? «Янукович спер наши гроши!» Разве Янукович брал какие-то гроши у какого-то чудака из села? Да они не знакомы даже! Но эта формула так нравится многим выходцам из села, что верят: им Янукович лично должен, вы себе представить не можете. Сам президент ему должен бабло! Есть вещи, в которые хочется верить. Неужели вы этого не понимаете? И вот это «хочется верить» и есть начало религии. Совсем, как в той песенке Игоря Шаферана и Игоря Якушенко: «Хочется верить — но нет оснований…». Заканчивается она характерно: «Нет оснований — но хочется верить». Вот хочется — и всё тут. Ладно с ними, с основаниями… Сейчас построим настоящую религию и научимся этой ДДС пользоваться в любой ситуации. Мы станем гениями менеджмента,великими жрецами дураков, ходящих по улице. Наконец-то вы поймете, что знания — это сила. Вы что же, думаете, те, кто кукловодят имбецилами, которые себя выдают за кого-то, они ничего не знают? Если б они ничего не знали, не могли бы творить то, что творят в мире (пандемии и т. д.). Все всё знают. Есть категория людей, которая всё прекрасно понимает. А остальные — это просто театр в их подчинении.
С чего мы начнем? С того, что у нас есть — 1 — познавательно-прогнозирующая функция разума, и она попадет между — 3 — небом и землей. Почему она попадет между небом и землей? Да потому что, когда человек рождается, он попадает между небом и землей — это естественная функция. Что небо будет делать?
Насылать на нас разные ужасные вещи — будет греметь гром, молния, вулканы, землетрясения, наводнения. Ужасное небо! А что земля будет делать? А земля будет сотрясаться и не желать нас кормить. Мы будем ползать, искать корешки и не находить их. Так возникнут первые два божества — небесное и земное. Но мы до этого дойдем.
И дальше мы говорим о 13 — физиологической, зрелищной, мистической и справедливой формах религии. Вот основная предпосылка для возникновения любой религии. Т.е. смотрите, функция человека, непреодолимые факторы и формы преодоления этих факторов.
Теперь у нас появятся люди — вот те самые 11 — представители явлений. Но появятся они не просто так, а в 4-х формах. Из форм выйдут эти люди. Потому что тот, кто лучше всех охотится, может накормить какое-то количество людей, станет неким как бы воплощенным Богом, т. е. из ниоткуда появилась еда. Вот ему дали еду, человеку. Страх и голод был нейтрализован каким-то количеством еды. Впоследствии появятся люди иной формы, мистической. Но сначала появится некая справедливая форма. Ведь мало того, что нужно накормить, еще нужно и защитить, т. е. появятся те, кто здоровее, сильнее и смогут защитить тех, кто слабее. И как только эти две формы буду удовлетворены, станет очень сложно, чтобы появились какие-то иные формы, потому что небо будет защищать, а земля — кормить. Но человек — такое существо, что власти все равно хочет. И тогда возникнет следующая форма, которая свойственна покою, т. е. зрелищная форма. Понимаете, когда у человека есть защита и еда, то работает только зрелищная форма. Как только мы начнем расшатывать защиту, зрелищная форма автоматически перестает работать. И еще одна есть форма — мистическая. Вышаком вот этой зрелищной формы является мистическая. Но это — иная форма. Это переход от зрелищной к мистической, к мистериям. Крутая религия содержит в себе все формы. Помните, Христос и людей кормил пятью хлебами и рыбами, и по воде ходил — это мистическая форма, и воскрешал, и исцелял, т. е. все 4 формы в религию вложены изначально. Всегда ли так было? Нет, не всегда. То, что вы видите — это очень зрелая религия, т. е. это уже религия, которая,
я бы сказал, фундаментальная. Её очень сложно разрушить, у нее все предохранители встроены внутрь.
Между «небом» и «землей» мы в центре напишем 10 — тайная кара. Это очень важный инструмент религии; когда нет неба и земли, то можно придумывать неприятности. Т.е. если не получается дождаться землетрясения, пандемию можно придумать, превратив обыкновенный грипп в мировую угрозу. Ну, нет землетрясений, понимаете? То есть они всегда есть. По данным Центра геологических исследований США (USGS), ежегодно в мире происходит около 500 тысяч землетрясений большой и малой силы; около 100 тысяч из них ощущаются, почти 100 вызывают разрушения. Но всё это — не в фокусе зрения мира в целом. Ну, нет голода, понимаете? То есть и опять-таки, он есть. Имеется. По официальным данным ВОЗ, ежедневно в мире 24 тысячи человек умирают от голода и вызванных им болезней. Но мир в целом не бьёт в колокол. Это всё — где-то там. Так сказать, местные дела… Но тайная кара всегда где-то недалеко. Живёт-поджидает. Не ровен час — что-то случится, что-то произойдет. А при должном оформлении, овеществлении и демонстрации очень многим становится понятно: с Богом шутки плохи. Теперь нам нужно вспомнить, что вот это ограниченное пространство магическое имеет опоры — мезоморфную, зооморфную формы и т. д., т. е. деревья, животные и люди. Т.е. пространство может вокруг священного дуба организовываться. Это травяная форма. Мы берем какой-то страшный дуб, говорим, что он волшебный, мистический, вокруг него организовывается пространство, например, святилище.
Священные звери — это воплощение силы богов или чего-то там. И в конце концов священные люди — боги.
Теперь нужна — 12 — Драматургия. Т.е. мало священного пространства, в нем нужна она, эта самая драматургия. А что мы можем в этом жанре предложить? Либо цирк, либо спектакль. Т.е.
либо фокусы будем показывать, либо спектакль ставить, а лучше и спектакль, и фокусы одновременно, чтоб уж точно поверили. А для этого нужны и сценаристы-драматурги. Для того, чтобы к нам приходили всё новые и новые члены, нужна диковинка. Помните, я написал: китайцы, индейцы, турки? Т.е. так просто люди не приходят. Для чего эта ерунда типа «Сегодня к нам в город приезжает святая икона Казанской Божьей Матери, которая защитила Москву от немецко-фашистского нашествия, с которой на самолете облетели вокруг Москвы осенью‑41»? Ну, когда дела были плохи и немецкие танки вышли в Химки? Потому что… даже в стране-государстве как бы всеобщего воинствующего атеизма — это диковинка. И будет полон храм этих… как бы выразиться… чудаков. И пойдут поглазеть на икону. Валом повалят. А просто так люди не ходят. Когда иконы «плачуть», это и есть диковинка, фокусы. Люди хотят посмотреть, как мироточит образ. Тут и атеист дрогнет — особенно, когда бомбят и стреляют. Встречу эту начнем более эстетично, нежели научно. То есть, заглянем (буквально на минутку)… На бал к князю Орловскому из «Летучей мыши». Помните, конечно:
«…Мы все наденем маски, никто не узнает нас
И, не боясь огласки, мы можем без опаски
Красоткам строить глазки, сквозь узкий вырез маски
Итак, Ура! Вот это маскировка!
Теперь, держись плутовка,
под маской жизнь — игра.»
Конечно, окрылённые великолепной музыкой Штрауса, стихи эти в самой оперетте воспринимаются ещё мажорнее. И стало быть — веселее. Но мы-то собрались не для праздничного веселья. Хотя о чём-то в этом роде далее и пойдёт речь. Как всегда, встретились мы для серьёзной работы. То есть прежде всего — для вопросов и ответов. Ну, зачем на балу-маскараде нужны были маски — не вопрос. Ясное дело: затем, что это маскарад. Дело старинное. И еще случая, вероятно, не было, чтобы кто-то явился на такое мероприятие без маски и маскарадного костюма. Игра! Откровенная игра по своим правилам. Маски, в данном случае, чисто символические. Знакомые и под маской узнают, а незнакомые не узнают и без нее — ибо не знакомы.
Конечно, закрутив сюжет маскарадного эпизода именно вокруг маски, либреттист шел на поводу у правды искусства: под легенькой маской муж совершенно не узнал свою жену и потому весь вечер со всех ног ухаживал за ней. Что, согласитесь, малоубедительно с позиций правды жизни. Но мы уже говорили: поэты, прозаики, драматурги, вообще художники — счастливые люди; Придумал — написал. Композитор сочинил музыку, артисты выучили роли, режиссер поставил спектакль — зритель платит и хлопает. Иногда — даже ушами. Но что характерно: в незамысловатой княжеской арии автор, видимо, слегка увлекся. И вовлекся в свое, может быть наболевшее:
«Как часто тот, кто признан за авторитет во всем,
На маскараде жизни — лишь маской одной спасён!
Невежды, проходимцы, шуты и лихоимцы,
Сановные болваны, лгуны и Дон Джуаны
кричат: «Ура! Вот это маскировка!
Как просто нам и ловко,
Под маской жизнь — игра»…»
Конечно, последний этот философский и социально-психологческий тезис к веселому беззаботному бальному эпизоду особого отношения не имеет. Зато прямо относится к тому, о чем мы с вами заговорили в этой встрече. Маска, как термин, предмет и явление, в жизни имеет очень широкий смысл. Вы запомнили название этой главы: зачем нам маски нужны? Если иметь в виду зрелищный аспект, затем, что — когда человек на том или ином мероприятии надевает маску, в него… вселяется Бог. И в этот момент (или с этого момента — в зависимости от обстоятельств) надевший становится этим самым Богом. То есть, становится до окончания священнодействия. А потом… Тогда над ним как бы допевает свою арию Орловский:
«Да, маска кстати гордецу, подлецу и глупцу,
А нам стыдится наших лиц, просто не к лицу!
Так снимем маски господа, сбросим их навсегда.
Все пускай узнают всех — это не беда».
Ну, там, навсегда — вряд ли. Точнее сказать: до следующей церемонии. А если иметь в виду постулат, приписываемый Шекспиру (все, мол, хомо сапиенс — актеры, поскольку вся жизнь — игра)? В таком варианте следовало бы уточнить: снятие одних масок автоматически означает одевание других. Я говорю: «если» или как принято говорить в науке: допустим, что это так. Пьеса, мюзикл, фильм… А площадное действо? А шоу, популярное у нас еще с римского Колизея?
А религиозные действа? Видели крестный ход? Мы человека подключаем как бы непосредственно к Богу. Он надевает маску и становится ВРИО Бога — временно исполняющий обязанности Господа — до окончания действа.
Маска на балу у Орловского и Ко — просто фокус. И в отличие от циркового фокуса, весьма условный. В цирке надуть зрителя нужно убедительно — иначе больше не придут, или освищут. Или забросают мочеными яблоками. В действах, о которых мы говорим, организаторы и вдохновители, точно так же, как и циркачи всячески стараются этого избежать. Но потребители, как правило и сами желают, чтобы их надули. Люди большей частью искренне верят: перед ними то, что выражают маска, наряд, движения — жестикуляция, речевые эффекты, прыжки и ужимки. Ну, а те, кто не чрезмерно тверды в вере, реализуют свою надежду на Бога.
Сие особенно эффективно, когда человек уже на себя не очень-то и надеется. В этом плане, коль скоро ссылки на кинематограф для нас традиционны, настоятельно рекомендую вам кинофильм
«Праздник Св. Йоргена». И не потому, что эта лента приобщена к лику мировых шедевров, в данном случае речь — о яркой (хоть и черно-белой) иллюстрации нашей темы-идеи: жулик, грабящий ночью собор, по техническим причинам смог выйти из него только утром, когда собралась большая толпа верующих. Но голь на выдумки хитра. Облачившись еще за алтарем в одеяния Св. Януария, на крики с площади: «Святой Йорген, Слышишь ли ты нас?», ответил: «Слышу» и вышел к людям. Для большей убедительности, он даже публично «исцелил» своего подельника, камуфлированного под инвалида и шухерившего в толпе. «Исцеляйся, скотина» — шепнул он — «Брось костыли и ходи», добавил уже громко. В результате они увезли не только сокровища храма,
но и дочь настоятеля. И это на глазах массы верующих.
Едем далее. А далее нам нужны — 7 — Артисты. Это — как на театральной афише или в кинотитрах: «Действующие лица и исполнители». Задуманный сценарий нужно воплотить в жизнь. Для чего требуются изначально способные и на базе этих способностей выученные и выучившееся все это ярко и убедительно изобразить. Историки вообще, историки искусств в особенности, поясняют: далекие-далекие-далекие (в какой-то там надцатой степени) потомки в пещерах наших пра-пра-пра по ходу цивилизационного процесса, в числе нынешних рабочих, служащих ИТР, врачей, адвокатов, полицейских (по данным ЮНЕСКО — всего сорок тысяч наименований), превратились в артистов. Как в кино и театре, да и на ТВ, широкий потребитель их продукции весь свой позитив и негатив восприятия прямо связывают с человеком на сцене и на экране. Та же ситуация и в религиозных действах. Мало кому в голову приходит, что встрече потребителя с исполнителем предшествует большая, огромная работа, в которой исполнители — лишь последнее звено цепи. И отнюдь не самое сильное звено.
Теперь — 2 — Танец в образе кенгуру. По сути своей, это тройная форма. Вообразите: роль кенгуру, всякому ли актеру она по силам? И как быть режиссером — распределителем ролей. На сцене или экране срабатывают амплуа: травести едва ли предложат Гамлета или короля Лира. Инженю-премьер не получит «Кушать подано!», простак может только мечтать об Отелло или Онегине. А кто может сыграть… кенгуру? Какая тут требуется степень перевоплощения! Кенгуру — некий символ. Это — мистерия, тайна. Мистика. И кенгуру — проводник либо к еде, либо к одежде, либо к власти. К реализации потребности, наиболее актуальной в настоящий момент. Таким образом, человек становится как бы оракулом, знающим тайну удовлетворения этой потребности. Многие животные более двигательны и сильны, чем человек. Человеку выучится действиям барса — нужно долго и упорно тренироваться. Тогда как барс таков от рождения, хотя тоже не без некого тренинга.
Хороший артист «под» хорошим режиссером может изобразить барса. Язык мимики и жестов не слабее лингвистической формы. Но вот, скажем, на Алтае людям-охотникам нужно быть такими же ловкими, как барс, чтобы не остаться без добычи. А то и без головы. Владение внутренним и пластическим рисунками роли одаренному исполнителю позволяет практически творить чудеса. Артистическая школа — древняя, историками искусства ведется чуть ли не с нероновского Рима. Хотя следует вести ее от действ у пещерного костра и покалывания дротиками изображения бизонов перед отправкой на охоту. Какие традиции, какие школы сложились за это время! Не меньше их и в народных, и в религиозных действах. Главным образом последнее касается зооморфных воплощений Богов.
Здесь многое связано с тем — 6 — какова концептуальная основа религии? Вообще говоря, количество концепций едва ли лимитировано. Жизнь очень многих людей и их сообществ и в древности была многообразна. Что уж говорить о современности. Это, так или иначе, отражается в действах. Если увеличивать количество концепции в религии, выйдет сложное догматическое учение. Если к одной концепции добавить две — получается сколько? Три? И не просто три, а три концепции.
Дабы управляться с паствой, вам нужно ее чувствовать, грубо говоря — держать нос по ветру. Время от времени регулярно устраивать им — 9 — Праздники, службы, шествия. Молебны. Исповеди. И быть с паствой в постоянном контакте. А тут и вопрос: как ее собирать? Само собой, этого нельзя делать 365 дней в году. А деньги желательны чаще. И их получение, и наши встречи с паствой должны быть плановыми. Держать руку на пульсе — для этого идеальна исповедь. Вот я, скажем, исповедовал 100 человек, выделил-определил основные проблемы. И даю им танец кенгуру на субботу. А под это дело уж потом — и проповедь на тему, как стать барсом.
Сначала послушали: «Восплачьте, дети мои». Дети поплакались, я записал подробненько, сопоставил, какие проблемы у детей. Нашел главную проблему. И объявляю: «В субботу решаем вашу проблему. Будет… танец кенгуру». Апропо, буквально — «Кенгуру» («Кен гуру») значит «Не понимаю». Первые европейцы-конкиста- доры, сойдя на австралийский берег, увидели странное сумчатое животное. И спросили у встречного аборигена — мол, что это такое? И он сказал им в ответ: «Кен гуру!». Поскольку не понял вопроса. Они и обрадовались: Кенгуру! Кенгуру! Так с тех пор и повелось. Применительно к нашей теме-идее — символично, не так ли?
Итак, суббота. Приходят все в субботу — посмотреть на этот самый танец кенгуру Веруя в то, что действительно исполнитель знает, как решить проблему при посредстве танца. А коль скоро вы верите в то, что я могу вам помочь, то в проповеди следующей субботы я вам расскажу, как стать кенгуру…
И вот эта штуковина — ДВИГАТЕЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКАЯ СХЕМА (ДДС) ЛЮБОЙ РЕЛИГИИ. Все религии, плохие, хорошие, больше или меньше, имеют много общего. Помянем блаженной памяти Берлиоза (не композитора, а главы «Массолита»), который говаривал: нет ни одной восточной религии, в которой непорочная дева не родила бы Бога. Мы с вами возьмём шире: у религий вообще, в том числе и не восточного месторождения есть много общего. Они устроены вот таким способом. Все эти заповеди, вся эта «субстанция» — просто отражение морального поиска и находок справедливой формы, Т.е. через заповеди возникает справедливая форма, её отражение. Иногда — зеркальное.
Человек должен поверить в то, что я (создатель религии) могу ответить ему на его вопросы (Например, «Кто я?», это мистическая форма); для этого мне сначала нужен изобретённый, продуманный и мастерски воплощенный фокус, чтобы у него сомнений не осталось — я знаю ответы на эти вопросы. А потом все, что я ему скажу, становится религиозной формой.
Пример — религиозное движение, где все его последователи выпили вполне как бы сознательно и абсолютно добровольно… выпили яд. Или — собрались в некоем помещении, помолились и… сожгли сами себя. С детьми. Никакой нормальный человек, никакое сообщество нормальных людей (пусть даже не просвещённых, не образованных, тёмных и невежественных, но нормальных) — пить яд не стали бы. И сжигать себя с детьми — ни за какие пряники. Верно? Да уж куда вернее. Но эти-то выпили, потому что верили, потому что Он правильно их к тому подвел. Потому что это и была религиозная форма освобождения от мира сего. Человек, который хорошо (или, хотя бы, сносно) живет, не выпил бы яд. И не лез бы в огонь или петлю. У них у всех была какая-то общая проблема, И эта проблема должна быть именно проблемой. Невыносимой! И имеется, вроде бы, путь-способ её разрешить. От неё избавиться единовременно, враз, в ходе религиозного ритуала. Скажем, переместиться в другой мир. На миру — и смерть красна. Все! Вместе! Но для этого
проблему общую нужно знать-осознать, ее как-то нужно оформить. Идеологизировать. И дать человеку, множеству людей эту идею. Да так, чтобы она ими овладела, стала движущей силой. По сути, это как бы спасение.
И вот то, что вы видите — ДДС, выражающая концепцию. Т.е. теперь, зная эту ДДС, можно с любым человеком делать все, что заблагорассудится. Это основа любого идеологического проекта и в Интернете, и менеджмента в офисе, в государстве, и основа создания общественной организации. Короче, мы можем с помощью этой схемы делать все что угодно, добиваться от любого количества людей любого уровня согласия, любого количества действий и т. п. Это самая главная тайна, которая существует в мире — тайна всех религий. Концептуально она выражена в ДДС, которая объясняет все те механизмы, которыми объединяет людей религия. Вот так эта штука работает.
Я не вывел эту концепцию ни сейчас, ни на днях. Я ее знал давным-давно.
Это вещь настолько важная, что вы еще даже не отдали в том себе отчёта. Если этого не знаете, вы не сможете даже фильмов снимать. Потому что это все элементы кино на доске, которые просто прототипологизируются. Возьмите «Терминатор» — там есть и диковинка в виде Терминатора, на которую вы пришли посмотреть. Какого лешего вы пришли в кинотеатр? Вы хотите посмотреть на робота-убийцу. Это и есть та диковинка — причина, почему вы явились в кинотеатр. И когда они хотели сделать диковинкой «Джокера», у них не получилось. Почему? Потому что он — не диковинка, он обыкновенный псих. А псих не является в нашем обществе диковинкой. Поэтому «Джокер» — это обманутые ожидания.
Дальше пошли в ход когнитивные искажения и психологемы, убеждающие, что вы не зря пришли посмотреть на Джокера. Это так круто. А вот когда вышел первый «Терминатор», не нужно было никому ничего объяснять. Достаточно было просто показать его в кинотеатре. Посмотрите, какие кассовые сборы были у первого «Терминатора», просто для разнообразия. Потому что это грамотная религиозная форма постановки кино. Ну да, такой режиссер… один из культовых режиссеров Голливуда.
Это произошло без сопротивления. И если бы они во втором «Терминаторе» показывали первого Терминатора, ничего бы не получилось. Появилась новая диковинка. Вот, на что люди пришли смотреть. Это и есть религиозная форма. Например, однажды состоялся семинар «Электронный король». Там сидеть было негде, потому что электронный король — это диковинка. Люди пришли посмотреть на электронного короля, на диковинку.
Раньше китаец был диковинкой в Европе, и все хотели посмотреть на китайцев. Японцы были диковинкой. Япония так манила русских, европейцев, британцев. Почему? Потому что она была диковинной страной. Страна-диковинка, не такая, как все вокруг. Все, не все, но очень и очень многие хотят диковинку, и собираются на неё посмотреть. Помните: «По улице слона водили, / Как видно напоказ. / Известно, что слоны в диковинку у нас, / Так за слоном толпы зевак ходили…»
Т.е. если у вас нет диковинки в произведении, то ваше произведение обречено на провал. Во всяком случае, у очень большого числа потребителей. Товар останется без массового спроса.
Почему мы в фильм вводим маньяка? Потому что он — диковинка. Это страшно
и интересно. Все… Ну-хорошо-хорошо, не все. Но очень, очень, очень многие любят
смотреть на маньяков. В клетке, конечно. Потому что маньяк — это человеческая
диковинка. Если есть такая (или иная) диковинка в фильме, великое множество
современников приходят посмотреть. Например, «Остров сокровищ» Стивенсона:
там Сильвер — диковинка, человек на одной ноге. И многие не понимают, почему
его так боятся, он же калека. Этот одноногий калека — диковинка. Собака Баскер-
вилей — это диковинка. Понимаете теперь, почему читают Конан Дойля? Потому
что в каждом произведении есть диковинка, и заканчивается это все диковинным
человеком — профессором Мориарти.
Т.е. пока вы не придумали «диковинки», ничего нельзя концептуализировать.
Если вам нужен проект, произведение, они не придут туда, пока не будет диковинки.
Отсюда — задача: к следующей главе придумать одну диковинку. Выдумайте её — ту,
на которую все захотят посмотреть.
За занавесом, после лекции. В общем, подслушано…
Допустим, вы хотите подготовить и провести семинар, вам обязательно нужен «парадокс», та самая «диковинка». Рыба обыкновенная в аквариуме — не диковинна. Где ж ей быть-то? И на что аквариум без неё? Но вот такая рыбина, как я описываю — диковинка. Можно обыкновенную рыбку в аквариуме превратить в диковинную. Можно не выдумывать что-то страшное, пусть там живет рыба-енот какая-никакая; а просто сделать эту рыбу диковинной, наделить ее диковинными свойствами. Не обязательно выдумывать что-то космическое, это больше фантастам свойственно. У Стругацких зона — диковинка, а внутри этой зоны куча диковинок, что и создает религиозность этого произведения, культовость. Т.е. прежде чем создавать произведение, найдите диковинку. Хотя бы одну. А желательно, чтоб таких диковинок в произведении было достаточное количество. Это будет усиливать либо еще больше развивать мысль.
На что люди идут смотреть? На диковинку. А уже потом, через эту диковинку, выстраивается театр, с помощью которого держится их внимание. И так к ним залетает информация. Если мы фильм берем, то нам нужен маньяк, иначе не будет фильма.
Наемные убийцы на асфальте не валяются в немеренном количестве. Просто киллер — уже избитая тема, а вот человек, который занимается определенного рода вещами, контрбезопасностью, разрушает системы безопасности, банкротит предприятия, доводит до самоубийства. Т.е. человек, который неуязвим для закона, вроде не совершает преступлений — с одной стороны, а с другой — добивается результатов. Вот такой человек — парадоксален и даже феноменален. А если сложно с людей-феноменов начинать, выберите что-то более простое. Да хотя бы… попугаи. Попугаи в Севастополе — диковинка, а в Одессе — нет…
Из книги «Учебник по концептологии» Лопатюк И.И.