В рамках нового выпуска журнала «Культура и Религия», посвящённого исследованию знаний древних цивилизаций, невозможно обойти вниманием такое фундаментальное направление науки, как антропология. Проще говоря, антропология — это наука о человеке: о его происхождении и истории, культуре и языке, поведении и обществе, а также о его физических и биологических особенностях. Она помогает глубже понять человека и человечество во всем их многообразии и единстве. Сегодня существует множество направлений антропологии — физическая, культурная, социальная, лингвистическая, прикладная. Кажется, что охвачены все стороны человеческой жизни, и добавить уже нечего. Однако стремление к познанию — неотъемлемая черта человека: именно через познание он ищет смысл существования и свое место в мире. Этот вопрос в начале XX века поставил Макс Шелер в своей работе «Положение человека в космосе». Он предложил создать науку о человеке, которая соединит данные конкретных исследований с целостным философским осмыслением человеческого бытия. Так возникла философская антропология, в центре которой стоит идея познающего разумного Я. Это Я — парадоксальное: будучи человеческим, оно не ограничено средой обитания, а потому человек способен выходить за пределы — покорять Гималаи или отправляться в морские странствия, осмысляя себя и мир во все новых горизонтах.
Какими же качествами обладает познающее разумное Я, и что делает его уникальным по сравнению с другими живыми существами? — Это первый вопрос, с которого мы начнём наш “антропологический” дискурс.
Итак, прежде всего обратим внимание на те характеристики, которые изначально присущи Познающему-Я: это способность к самооценке, умение достигать результатов своей деятельности и умение опираться на принципы, а не на шаблоны. Как отмечал Ф. Шиллер, человек — это “носитель принципа духа”, то есть тот, кто способен принципиально подходить к вопросам, различать и применять сам принцип. Именно благодаря этим характеристикам человечество не осталось “стоять на месте”: исследования новых территорий, разработка технологий, продвижение в медицине и, конечно, следом за этим развитие целых цивилизаций. Я-животное, в свою очередь, привязано к среде, не способно на самооценку и другие вышеупомянутые способности, и не является носителем принципа духа, даже с точки зрения антропологии – этим и отличается человеческое Я от животного.
Кроме того, познающее-Я живет в двух концепциях:
Концепция самоопределения – человек имеет контроль над собственной жизнью, он сам принимает решения и строит свою судьбу.
Концепция самосуществования – способность справляться с последствиями самоопределения.
На этом моменте мы знакомимся с двумя новыми и важными для понимания философской антропологии терминами, которые определяют характеристику действий человека:
1. Нетранзитные действия – действия, не связанные с движением. Например: смотреть фильм или читать книгу.
2. Транзитные действия – действия основаны на движении и требуют приложения усилий для достижения результата. Например, забить гвоздь: здесь невозможно достичь цели без затраты физических сил. Возникает закономерный вопрос: как классифицировать действия вроде прогулки с осмотром достопримечательностей? Кажется, что это должно быть транзитное действие, ведь присутствует движение. Однако в данном случае само движение не является главным условием результата. Оно выполняется скорее «автоматически», а основное содержание действия заключается в восприятии и анализе окружающей среды.
Также при классификации важно учитывать, что философская антропология выделяет три уровня когнитивного поведения в нетранзитной форме: реакция, опыт и знание.
Самым низшим уровнем является реакция: например, вас ударили — вы отвечаете ударом.
Следующий уровень — опыт, то есть способность использовать собственные или чужие наработки для достижения результата.
И, наконец, высший уровень когнитивного поведения — знание. В отличие от опыта, знание позволяет человеку решать задачи даже без предварительной практики: обладая теоретическим пониманием, он способен самостоятельно находить решение. Именно этот уровень считается наивысшей формой когнитивного поведения.
Почему нам важно учитывать рассмотренные термины? Дело в том, что антропология рассматривает нетранзитные действия как основу самоопределения человека, тогда как основу его самосуществования составляют транзитные действия. При этом транзитные действия можно разделить на два вида: собственно действия и сопротивление внешним обстоятельствам. То есть то, что отражает пассивную и активную позиции. Например, при столкновении с препятствием человек начинает либо решительно действовать, исключая это препятствие, либо пытается «замять», не прилагая усилий. Из этих же явлений проистекает два вида опыта: опыт в действии и опыт в сопротивлении, который впоследствии становится основой социальной антропологии.
Стоит учесть, что самоопределение – это основа религиозной антропологии. Любопытно, что сама антропология, как явление, считается своеобразной «негласной религией» в США. На постсоветском пространстве аналогичную роль играют математика и физика. Эти различия крайне важно учитывать при взаимодействии с людьми, поскольку они могут оказывать решающее влияние на жизненные обстоятельства. Наглядный пример применения антропологии в жизни может выглядеть следующим образом: вы начинающий писатель, мечтающий построить свою карьеру на американском рынке. Но есть маленький нюанс: вы вряд ли сможете успешно продать книгу, написанную на «математический» лад, американскому читателю; напротив, в странах СНГ подобная книга будет в топе продаж. Если вы всё-таки нацелены на американский рынок, вам стоит выбрать “антропологический” стиль повествования. Эти различия заложены в самом менталитете, и это наглядный пример того, как знания философской антропологии проявляются в повседневности и могут оказаться полезными даже в сфере бизнеса.
Ведь любая наука должна быть ориентирована на помощь в повседневной жизни, на помощь человеку. Зачем нужна наука, которая не помогает жить? Вот, вот! Как раз понимание антропологии может оказать огромное влияние на нашу жизнь и нашу общественную деятельность. И не только философская антропология: погружаясь в данную тему, вы встречаетесь со всё более таинственными направлениями. “Мировая антропология”, — слышали о такой? Это следующая тема нашего дискурса, давайте разберем более подробно.
Одно время данная тема антропологии в науке была исключительно изыскательской и аналитической. Более того, на сегодняшний день многие антропологи утверждают, что «всё, что выходит за рамки антропологии, — ненаучно». Как уже было отмечено, наука должна быть ориентирована на помощь человеку, поэтому наша задача не спорить, а ознакомиться с практическими аспектами данной науки. Предлагаю начать с антропологического взгляда на наш мир.
Модель №1
Индивид никогда не действует в интересах вида
Данная антропологическая догма говорит нам о следующем: ни один человек не действует в интересах человечества. Как это можно изобразить с точки зрения антропологии самым понятным способом? История даёт множество примеров, когда индивидуальные интересы перевешивают общее благо. Например, при крушении «Титаника» большинство пассажиров и членов экипажа пытались спастись сами: женщины и дети получали приоритет на спасательных шлюпках, а многие мужчины — жертвовали собственными шансами ради них. Никто не действовал ради спасения всех на борту — каждый думал о собственной жизни или о близких.
То же самое можно заметить и в истории цивилизаций: государства и империи росли и сохранялись часто благодаря практичным решениям правителей, а не по зову сердца, — при которых отдельные люди или даже целые народы оказывались «жертвами» ради чужого блага.
Суть модели заключается в том, что заставить человека пожертвовать собой ради человечества невозможно, и это же применимо к животному царству: ни одно животное не жертвует собой ради своего вида.
Модель №2
Родственники могут действовать в интересах своих родственников
Да, это так. Зачастую человек никогда не готов действовать ради общества, но он вполне способен пойти навстречу своим родственникам. Это может быть любая помощь или поступок, несущий убытки, не в выгоду действующему человеку. Так или иначе, вы воочию могли наблюдать это в своей жизни.
Модель №3
Математическая теория игр
Антропология — одна из немногих наук, которая взяла на вооружение теорию игр, получившую, в свою очередь, огромное количество Нобелевских премий. Нас интересует фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой, рациональные игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Называется эта фундаментальная проблема в теории игр — «Дилемма заключенного». Данную проблему применили к антропологической теории и получили достаточно интересные результаты. Было проведено бесчисленное количество компьютерных, математических и вариативных экспериментов, в результате чего удалось прийти к определённым выводам. Наиболее эффективной моделью поведения в данной ситуации является следующая:
1) Сотрудничать друг с другом (не предавать);
2) Обязательно наказывать предателей;
3) Не затаивать злобу;
4) Стремиться во всем быть лучше других.
Перед вами четыре стратегии прилежной жизни человека. С точки зрения антропологии, если человек будет жить, соблюдая данные принципы, его жизнь обещает быть успешной. Другие модели поведения оказываются менее результативными. Наиболее удивительно, что эти четыре правила описаны в Танахе! Именно о них написано в первом выступлении Моисея и во Второзаконии. Именно это говорил Моисей, получая скрижаль и выступая перед народом Израиля. То, к чему учёные пришли с помощью современных исследований, лежало перед нами тысячи лет – все уже давно было известно. Таким образом, антропология лишь подтвердила древние принципы эффективной жизни.
Как вы могли только что заметить, ни одна тема в мире не обходится без религиозного взгляда, и антропология здесь не исключение. Если бы людям не нужно было действовать сообща, религия бы не появилась. Но к чему чаще всего приводят групповые религиозные действия? Подсказка: вспомните, чем обернулись крестовые походы. Среди антропологов существует мнение, что никаких войн на Земле до появления религии не существовало! Из данной антропологической мысли следует другой вывод: чтобы сподвигнуть кого-то на действия, нужна религия. С этого момента религия ставит крест на антропологии. Именно из-за нее человек нарушает модель №1 — начинает вести себя неестественно, противореча антропологической теории.
С другой стороны мы можем увидеть, как религия сама становится “антропологичной”, происходит это следующим образом: если паства определенной религии насчитывает более 100 прихожан, например 100 000, в таком случае антропология утверждает: «Чем популярнее религия, тем она “антропологичнее”». Как это понимать? Приверженцы религии начинают вести себя согласно теории антропологии. Вот как! Возникает парадоксальная форма – религия исключает антропологию до момента приобретения широкой популярности; после чего она становится “антропологичной” и прекращает свое существование. Для иллюстрации предлагаю вспомнить исторический факт: Пётр I сделал церковь государственной структурой в 1721 году после утверждения Духовного регламента и учреждения Святейшего Синода. В результате этой реформы было упразднено патриаршество, а вместо него создан государственный орган. Таким образом, Петр I прекратил существование православной церкви, сделав её государственной структурой.
Следующий вопрос, который мы рассмотрим в рамках нашей темы: Каким образом возникло сотрудничество между людьми на Земле?
Ответ антропологии можно сформулировать тремя тезисами:
— Группа, внутри которой налажено сотрудничество, сильнее отдельного человека, даже если каждый её член по отдельности сильнее;
— Один индивид не способен обеспечить себе достаточное пропитание, а если и способен, то только для себя, что делает невозможным продолжение рода. Соответственно возникает и потребность в сотрудничестве;
— Группа, члены которой активно взаимодействуют между собой, оказывается значительно эффективнее тех, кто отказывается сотрудничать. При этом возникает важный парадокс: группа не может эффективно функционировать без руководителя. Рано или поздно в любой группе выделяется лидер. Этот принцип можно проследить на примере народа Израиля: малая группа, члены которой соблюдают принципы сотрудничества, выделяется как богоизбранная, поскольку выполняет заповеди, призывающие к совместной деятельности. Без сомнений, существуют тысячи примеров из нашей тысячелетней истории, которые наглядно описывают каждый из описанных тезисов.
Да что уж говорить, при желании все исторические события можно было бы объяснить с антропологической точки зрения. Более того, всё чему нас учат на сегодняшний день, построено на теории антропологии, даже религия. Перед нами поистине главная наука XXI века, предоставляющая огромное количество прикладных знаний, и мы как раз переходим к следующему полезному выводу.
Антропология предлагает рассмотреть два типа людей, знание о которых может значительным образом помочь в жизни каждому из нас. Для начала следует их обозначить: первого назовем, к примеру, «примерный семьянин», второго же – «турнирный боец». Из названий, думаю, несложно представить характеристику данных персон. Да, первый тип – это тот самый идеальный муж, лучший отец – словом, настоящий семьянин. «Турнирному бойцу» же слово «семья» чуждо; его образ жизни не соответствует общепринятым социальным нормам, по-простому — это своего рода «хулиганы». Так вот, антропологическая теория говорит нам, что по статистике «турнирные» мужчины не бывают предателями! Парадокс, разве не должно быть наоборот? Нет, антропология утверждает, что как раз «примерные семьянины» чаще всего являются предателями. Как следствие, возникает две группы: предатели, которых, к сожалению около 80%, и сторонники – их около 20%.
Из этой статистики следует интересный вывод: так как сторонники живут стратегией «око за око», это позволяет им управлять и держать под контролем 80% изменщиков, ведь стратегия «зуб за зуб» эффективнее постоянного предательства и вряд ли с этим кто-то поспорит.
Здесь стоит упомянуть второй, не менее занимательный, вывод — касается он еврейского народа. По антропологическим критериям, современные евреи не попадают в категорию «предателей». Великие евреи, такие как Эйнштейн, Ростропович, Вейцман, Жаботинский и другие, относятся к тем самым 20% — единицам, способным на значимые достижения. Перенося это на европейский дух рыцарства, мы можем сказать, что «турнирные» или «сторонники» – это европейское рыцарство, «отступники» или «предатели» – это иные, не входящие в рыцарство. Перед вами ещё один пример того, как антропология может пролить свет на самые различные аспекты человеческой жизни.
Посмотрим на четвертую модель антропологии:
Модель №4
Эволюция – это противостояние окружающему миру, а не друг другу.
В момент, когда люди перестали противостоять окружающему миру, они стали противостоять друг другу. Следовательно, возник новый мир, где противостояние друг другу обрело новую форму — это прогресс. В антропологии бытует мнение, что «мир — это источник угроз и противостояний. Внешние угрозы могли быть использованы однократно». Это означает, что человек сталкивался с ними только один раз, тогда как большую часть времени люди сражаются друг с другом — что мы и наблюдаем в течение всей истории человечества. И главное, заметьте, противостоять миру без технологического прогресса невозможно. Именно поэтому в нашем мире эволюцию во многих случаях заменили прогрессом.
Возвращаясь к блоку о сотрудничестве, дополняем, что сотрудничать против друг друга можно только в том случае, если у этой группы есть цель масштабнее, чем у каждого индивида этой группы в отдельности. Иначе говоря, групповая цель преобладает над частной – так возникает религия, по мнению антропологии. К тому же одно из постановлений данной науки гласит, что
Желание быть подобным Богу – это желание руководить.
В этом утверждении заключён и источник, и цель власти. Антропологическая же причина проста – Бог неуязвим. Так как человек всю свою жизнь противостоял этому миру, он желает обрести неуязвимость, соответственно, так возникает концепция Бога.
Ещё любопытно, что у антропологии даже есть объяснения заповедям Господним: «Не сотвори себе кумира».
В аспекте антропологии это абсолютно верная доктрина, поскольку любые посредники между Богом и человеком (например, священники) разбивают общность и искажают идею, вследствие чего возникает раскол. В результате общая цель перестает существовать, поэтому религия обретает “антропологический” характер.
Не поминай Господа Бога всуе.
Следует говорить о священности идеи внутри, а не снаружи. Иначе говоря, как только идея перестает быть сакральной, она становится “антропологичной”. Что мы и наблюдаем на сегодняшний день — идеи всех религий в мире потеряли свою сакральность. Перед нами абсурд, сегодня любая проповедь – это и есть нарушение заповеди!
Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу Богу твоему.
Антропологи и здесь подтверждают верность данного утверждения, потому как надо усердно учиться и работать; иметь интервал подведения итогов, из этого анализировать, что и почему не получилось; иметь план действий на будущее. Как мы видим, все подлежит объяснению, даже заповеди Господни!
Такие заповеди, как «Не убий; не прелюбодействуй; не кради; не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего», — связаны, с точки зрения антропологии, с отказом от сотрудничества. К примеру, убийство – это крайняя форма отказа от сотрудничества, все остальное – это некие формы отказа. Стоит помнить, что именно сотрудничество есть важнейший элемент антропологической концепции благополучия. Поэтому заповеди – это одна из форм отказа. Таким образом, отказ от сотрудничества с антропологической точки зрения и в рамках теории игр является стратегией заведомо неэффективной.
И один из самых важных вопросов в рамках антропологии:
Почему же возникают конфликты между людьми?
Наука объясняет данное поведение, исходя из концепции нашего мира, а именно – концепции отбирать. В период противостояния миру человек добывал необходимые для жизни элементы из природы, но с момента, когда началось отбирание чужого нажитого — возникло противостояние уже между людьми. В современном мире это выражается в форме отнимания денег в самых разных проявлениях. История цивилизаций также даёт этому наглядные примеры: империя ацтеков строилась на постоянных завоеваниях и сборе дани с покорённых народов. Подавляющее большинство ресурсов шло в столицу Теночтитлан, а покорённые племена оставались в нищете и ненависти. В итоге, когда испанцы во главе с Кортесом высадились в Мексике, эти народы поддержали завоевателей, что стало одной из главных причин падения империи. Корень человеческих конфликтов антропология видит в стремлении к присвоению чужого, что и сегодня остаётся одной из главных причин противостояния между людьми.
В этой статье мы увидели, что антропология способна объяснять самые разные явления — от поведения отдельных групп людей до появления религий. Именно поэтому её можно и нужно использовать в исследованиях, как отдельных сообществ, так и целых цивилизаций. Ведь на сегодняшний день антропология имеет огромную исследовательскую базу: она даёт объяснение всему, что происходит в нашем мире, предлагает широкий ряд инструментария для анализа и понимания различных явлений, но всё же есть один тёмный угол в данной необъятной дисциплине.
«ЕСЛИ НАШ НОВЫЙ МИР — ЭТО МИР ПРОГРЕССА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОН ТРЕБУЕТ НОВОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ КАТЕГОРИИ В ГЛУБИННОЙ ПСИХОЛОГИИ, ПОТОМУ ЧТО ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО НЕ СМОГЛА ОПИСАТЬ АНТРОПОЛОГИЯ — ЭТО “БЫТЬ ЛУЧШЕ ДРУГИХ”».
Калюжная Анна