Система взаимодействия наук, проистекающих из научной субстанции

В современном мире жизнедеятельность общества, человека и мира в целом, основана на достижениях разнообразных наук со своими объектами и предметами исследования. Современному человеку необходимо понимание разницы между теоретическими исследованиями (в логике самой науки) и ее практическим применением в жизни — это кардинально разные, но тесно связанные и взаимодополняющие, вещи. Если акцентировать внимание на различиях, то можно провести аналогии кардинальных разрывов взаимосвязи теории и практики. С точки зрения ключевого навыка фехтования, практически все мастера обозначают, что можно все знать об определенном техническом элементе, но использовать его в бою — это уже совершенно другое; наука познается только при совмещении теории и практики. Знание езды на велосипеде, это еще не езда на нем, как талантливо написал Марк Твен. Верно и противоположное, прекрасный велосипедист не всегда прекрасный тренер.

Более того, считалось особым «высоким» мастерством умение соединять теорию и практику, если фехтовальщик не только превосходно выполняет действия с оружием, но и знает, как правильно его применить в той или иной ситуации. Вот как об этом пишет известный венецианский мастер фехтования Камилло Агриппа в своем трактате «Трактат о науке оружия с философскими размышлениями»:

«Для того чтобы стать уважаемым человеком, необходимо понять интеллектуально всю суть оружия, что и создает путь победы. Этому и посвящен мой труд, основной целью которого является то, чтобы каждая огромная победа не была простой случайностью. Одна из частей этого трактата, третья часть, полностью посвящена применению оружия, что повсеместно по-разному понимается разными читателями, так как у каждого существует своё представление о Чести и Науке Оружия. Тем более, безупречная ТЕОРИЯ оживает только с ПРАКТИКОЙ».

Например, наука математика обладает сообществом ученых, работающих в различной математической проблематике, включает концепции, теории, методы и приемы. Ученые проводят исследования в этой области, занимаются вычислениям, теоремами, доказательствами, которые в дальнейшем применяются в практике как других наук (экономики, географии и т.д,), так и в повседневной деятельности людей. Теория производит прикладные методы, продукты математических разработок. Подобные примеры можно привести и в других областях, которые взаимосвязаны в междисциплинарных исследованиях, разноплановых наук и дисциплин, если они направлены на один объект исследования. На следующем рисунке показана принципиальная схема — пример, на стыке каких наук могут рассматриваться Культурология и Философия.

Взаимосвязь человека и науки в повседневной жизни также является важным аспектом жизнедеятельности человека. Например, человек заболел. Для того чтобы понять в чем заключается действительная причина заболевания, и как ее можно устранить, необходимы знания нескольких наук, таких как: медицина, анатомия, химия, биология и т.д., поскольку данная проблема рассматривается на стыке наук, междисциплинарно.

Взаимодействие между собой различных дисциплин всегда имело место на всех этапах развития и становления науки. В связи с этим в современном мире науки можно констатировать качественно новое соотношение наук, которое проявляется в том или ином явлении.

В том числе необходимо учитывать два разных аспекта, такие как: теоретическое обоснование, проведение экспериментов, на основании которых потом выстраиваются выводы и внедрение данных результатов в современном мире. Это два разных направления, в зависимости от которых задействованы соответствующие системы и специалисты. При сочетании данных аспектов можно столкнуться с разного рода проблемными ситуациями. На сегодняшний день краеугольным камнем считается отсутствие возможности внедрения теоретических выкладок и результатов в жизнь для реализации поставленных задач. Большинство разработок по разным причинам остаются на теоретическом этапе развития.

В итоге можно прийти к выводу, что недостаточно знать прикладные аспекты каждой науки отдельно, необходимо принимать решения на стыке наук. Современные исследования требуют того, чтобы данный целостный проблемно-ориентированный подход внедрялся повсеместно по отношению к сложным системам. Например, это внедрение может быть сделано с целью снижения погрешностей допустимых ошибок, повышения и проверки достоверности выводов диссертационных и научных работ. Целостность и междисциплинарность являются характеристиками профессий будущего на стыке наук, которые все больше востребованы в обществе.

В своем труде «Философия оружия» Иеронимо Санчес де Карранза также рассматривает фехтование на стыке многих наук и этим он значительно опередил свое время. Например, чтобы выбрать определенное действие или движение в бою, его можно рассмотреть в сочетании таких наук, как: математика, химия, физика, физиология.

Если провести параллель относительно этого принципа с действиями в повседневной жизни, то он (принцип) применяется на стыке знаний определенного набора наук. Соответственно, для того чтобы принять решение, выбрать соответствующую комбинацию рассматриваемых наук, и в последствии реализовать поставленную задачу, то в обязательном порядке должен быть известен конечный инцидент по реализации (что должно получиться в конце). Иными словами, актуализируется результативность действий.

Первое, на что необходимо обратить внимание в этом примере — это то, что человеку, как правило, сложно принимать решения и действовать, находясь в «многозадачнике» (несколько задач, которые единовременно как вектора усилий направлены на человека).

Многие ученые, исследователи, научные центры и Институты работают над вопросами поведения человека и принятия решений в условиях неопределённости и многозадачника. В том числе рассматриваются различные вопросы по отношению к этой теме, такие как: Почему человек вообще берется сразу за несколько дел одновременно? Почему человек стремится у себя выработать привычку делать все сразу? Как человеческий мозг реагирует на условия многозадачности? Как построить рабочий процесс? и так далее.

Однако, различными экспериментами и исследователями достоверно доказано, что человек не справляется даже с двумя задачами одновременно.

Исследователь из Стэндфордского университета Клиффорд Насс после проведенных многочисленных исследований официально заявил:«Мы были просто шокированы, насколько все преследуют ошибочные мнения. Оказалось, что человек, который делает несколько дел одновременно, просто ужасен во всех аспектах многозадачности».

Французские ученые своими исследованиями неоднократно доказали, что если человеку, который выполняет одну задачу, добавить еще одну, то мозг будет блокировать какое-то действие.

Сильвен Шаррон и Этьен Кошлен из Национального института Франции по вопросам охраны здоровья и медицинским исследованиям в Париже также провели исследования по данной проблеме и экспериментально установили такую же зависимость человека в многозадачнике. Они рассматривали алгоритм того, как мозг человека воспринимает выполнение сложных задач одновременно. Данный эксперимент был проведен на примере 32 молодых людей — 16 мужчин и 16 женщин в возрасте от 19 до 32 лет.

На базе нашего НИИ было поставлено множество практических экспериментов по отношению к многозадачности, которые демонстрировали вывод: человек не может делать два различных дела одновременно, они должны быть комплексированы и согласованы. Это наглядно видно на занятиях по фехтованию. Заблуждение касательно этого принципа приводит фехтовальщика к совершению роковой ошибки, в том числе это является основой спекулятивного подхода в фехтовании. Действие этого принципа описано во многих книгах, которые опубликованы в авторских монографиях, например, в таких как: «Черная логика» и «На ножи».

Несмотря на многочисленные исследования ученых, любая женщина скажет, что может говорить по телефону и готовить еду одновременно, а кто-то может даже утверждать, что он Юлий Цезарь и может одновременно делать по 4–5 задач. Однако ученые установили, что мозг человека совершенно не приспособлен к работе в условиях многозадачности.

Человек, который часто занимается несколькими делами одновременно, значительно хуже отличает ненужную информацию, достаточно медленно переводит внимание от одного дела к другому, по сравнению с другим человеком, который в своей работе сконцентрирован на чем-то одном.

Как видно из многочисленных экспериментов, из-за того, что человек часто ставит себя в условия неопределенности и многозадачности — это приводит к понижению продуктивности и значительному снижению фильтрации бесполезной информации.

Таким образом, для того, чтобы принять решение на стыке наук, необходимо, в первую очередь понимать прикладной аспект этих наук, а также произвести определенные вычисления. Только затем следует принять решение, разработать определенную систему действий и внедрить эту систему в двигательно-динамическую схему по конечному инциденту. Как можно увидеть, схема достаточно сложная и, вероятнее всего, человек, оказавшись в такой ситуации, принять решение сразу не сможет, сказав «мне надо подумать», «не могу ответить сейчас» и т.д.

В связи с этим, можно сделать вывод, что все необходимые вычисления осуществляются до того, как что-то необходимо сделать. Можно обозначить это, как метод (в идеале математического) моделирования событий, ситуаций и действий, которые придется совершать. Математическая модель возникает не только и не столько с учетом вероятностей, но и, прежде всего, вариантов.

Например, некий человек знает, что в ходе его деятельности ему придется неоднократно перелезать через заборы. Заборы, безусловно, существуют самые разные. В таком случае, необходимо будет изучить все виды заборов (например, 20–30 разновидностей). Затем, заранее, до того, как он встретит те или иные заборы в жизни, нужно найти научные методы преодоления подобных препятствий. Далее, эти методы превращаются в систему преодоления препятствий, которую в дальнейшем используют при возникновении подобных ситуаций.

Данная математическая модель не всегда имеет вычисленные вероятности, да они не всегда и нужны. Вместо этого, определяется необходимое количество возможных вариантов развития событий. Затем на стыке наук формируется научная система, которая будет использована в дальнейшем. Так выглядит последовательность того, как могут применяться науки для решения задач. На схеме методики, этот этап обозначен под No 2.

Также может быть ситуация, в которой человек, например, работает с определенным комплексом наук на протяжении большого промежутка времени. В таком случае, он может научиться вычислять необходимые варианты развития событий, не теоретическими научными методами, а используя свой практический разум, то есть, он уже знает, как поступить в той или иной ситуации, без построения системы заранее. Это может происходить в тех случаях, когда у человека существует практика перевода вероятностных показателей в показатели вариативные, также существует практика мысленного конструирования подобных систем. Другими словами, человек сразу видит систему, с помощью которой решает эту задачу.

Данное действие можно отнести к следующей стадии, при которой человек может уже вычислять системы на основании ненаучных способов. Данный пример выбора человека, системы или технологии решения задач представлен на следующей схеме.

Если говорить исключительно о методах, которые применяют ученые, то подобные системы будут вычисляться крайне сложно. Приведем, в качестве примера немецкого психолога Герда Гигеренцера, который исследовал возможности принятия человеком решений при помощи Байесовской модели (Байесовская вероятность)*.

*Байесовская вероятность – это интерпретация понятия вероятности, которая определяется как степень уверенности в истинности суждения. Байесовская модель названа в честь английского матема- тика Томаса Байеса. Данная вероятность широко используется в экспериментальной психологии, в качестве инструмента вычислительного анализа. Герд Гигеренцер исследовал Байесовскую модель, пытаясь определить, может ли человеческий ум вычислять определенные вероятности и показатели также точно, как модель Байеса, и пришел к выводу, что, не только может, но и способен это делать за гораздо меньший промежуток времени, чем необходимо для вычисления при помощи вероятности Байеса.

Однако, если предложить применить данный вид вычисления вероятности, например, обычному рабочему, то даже объяснив структуру самой модели, у него уйдет огромное количество времени на это. Безусловно, в жизни столько времени может не оказаться. Кроме того, предложенные обстоятельства могут не позволить производить какие-либо математические расчеты на бумаге и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод, что ум человека и его автоматика сами по себе уникальны и используют другие собственные механизмы вычисления.

Например, если мать видит, как коляска с ее ребенком катится под машину, то вычислительный анализ и принятие решения происходит мгновенно, спонтанно, и через долю секунды она уже окажется возле машины, спасая ребенка.

Более того, если предварительно человек проходит правильный курс тренировок и постоянно работает над собой, то вероятность того, что он будет принимать максимально верные решения за короткий промежуток времени, очень велика. Приведем еще один пример, человек, оказавшись за рулем в экстремальной ситуации, может, сам того не понимая, совершить правильные маневры и избежать аварии. А потом не понимать, как ему это удалось.

Свои выводы и результаты поставленных экспериментов Герд Гигеренцер представил в своей книге «О принятии интуитивных решений», где указал, что интуитивные решения, основанные на простых правилах эвристического познания, могут быть более точными, чем сложные расчеты.

«Если человек подбрасывает мяч высоко в воздух и снова ловит, он ведет себя так, как если бы он решил целый ряд дифференциальных уравнений для предсказания траектории мяча. Он не хотел знать или быть заинтересованным в том, что такое дифференциальные уравнения, но это не влияет на его мастерство при игре с мячом в малейшей степени. На одном подсознательном уровне происходит что-то соответствующее функционально математическим расчетам».

Не так просто рассчитать траекторию полета мяча. Теоретически шарики имеют параболические траектории полета. Чтобы правильно выбрать параболу нужно, чтобы мозг игрока учитывал исходное расстояние, скорость и угол полета мяча. В реальном мире полет мяча необходимо рассматривать с учетом Сопротивления воздуха, Ветра и Завихрений. Кроме того, мозг продолжает учитывать время, скорость и направление Ветра, чтобы вычислять результирующую траекторию и предполагаемую точку приземления. Все это должно произойти в течение нескольких секунд — то есть, когда мяч находится в воздухе. Это стандартное объяснение, исходящее из того, что человеческий интеллект решает сложную проблему посредством сложного процесса. Но если проверять это экспериментально, игроки продемонстрировали только скудные результаты, как только они определили, куда мяч попадет на землю. Мало кто способен к таким оценкам, никто не видит на бегу, пытаясь поймать высокий мяч, и дело не в стенах и рядах зрителей. Видимо, работает что-то иное.

При использовании методики, которая описана в данной научно-методической работе, у человека будет возможность принимать решения на базе заранее сконструированных систем, то есть, конструируется определенная технология решения задач в конкретной плоскости, на базе математических вариативных систем, сведенных воедино. Впоследствии, это позволяет человеку как принимать безошибочные решения в различных ситуациях, так и реализовывать разноплановые задачи, учитывая то, что все возможные решения просчитаны заранее на базе вариативных моделей, о которых мы говорили ранее.

Еще один пример для понимания этого метода: представьте себе человека, которого просят в уме умножить число 627 на 728. Человек, скорее всего, даже не запомнит с первого раза сами числа, не говоря уже о том, что он не сможет вычислить результат умножения. Не так много людей в мире способны производить такие вычисления в уме. Более того, это результат долгих тренировок. Однако, если у человека в руках окажется калькулятор, то никаких проблем с вычислением у него не возникнет. Иными словами, как только он воспользуется некой технологией, задача будет решена за считанные секунды.

Если говорить о данном методе с точки зрения воинских искусств, то в бою, определенные вычисления необходимо производить ежесекундно. В противном случае, поединок будет неуправляемым, основанным на вероятностях и везении в конкретном случае.

Более того, когда речь идет о поединке между двумя людьми с применением холодного оружия, то можно определить множество наук, необходимых и задействованных для глубокой аналитики одновременно, сколько срезов, критериев и показателей необходимо будет учесть. В данном случае будут задействованы показатели сопротивления материалов, расчета дистанций, теоретической механики, нейрофизиологии, анатомии, психологии и т.д. Если не учитывать этих вещей, то мгновенно принять решение и сработать в любой экстремальной ситуации или в бою, будет практически невозможно. При этом, все науки по отдельности человек может знать и понимать, но использовать их, как единую систему (на стыке наук) он не сможет. А если это будет поединок, то, как только человек задумается о том, что ему делать дальше или что будет делать сейчас его противник, то вероятнее всего, именно в этот момент он получит сокрушающий удар.

«Мы хорошо знаем, что всё, что делает наука, имеет начало природы и опыта, из-за чего философы говорили, что вся наука — это имитация природы, и что истинная основа всех наук — это опыт, в том порядке, что из многих чувств получилась память и из многих воспоминаний — опыт, из большого опыта — наука, и отсюда вы будете знать, что отцом мудрости является навык, и память — это ваша мать. Таким образом, природа делает человека искусным, наука делает всё возможным, а навык делает его могущественным, и здесь вы поймете, что опыт разных вещей был изобретателем различных искусств».

И. С. Де Каранза «Философия оружия. Третий диалог» 1569 год

Автор: PhD Мальцев Олег