Можем ли мы беззаботно верить фотографиям, которые нам встречаются в медиапространстве, библиотеках, книгах и архивах?
Есть такое мнение: «Камера не врет, врут люди».Конечно же, любой ученый или любой человек, которому необходимо провести исследование в рамках какой-то территории и определенного временного периода, может сделать выборку и опираться на фотографии, как на инструмент исследования либо инструмент доказательного характера. И это верно, однако есть в этом и опасность, которую я предлагаю обсудить и разобрать подробнее.
Существует множество случаев в истории, когда фотография играла решающую роль в достаточно серьезных обстоятельствах, даже мирового уровня. Например, фотография «Напалм во Вьетнаме», на которой изображена убегающая девочка Ким Фук, стала поворотной во Вьетнамской войне. Почему? Фотография, как и другие способы изображения, имеет свойство мнемонического эффекта. Суть в том, что фотография может иметь свойства, при которых ее содержание проходит в память зрителя без критики (без сопротивления), как в примере с фотографией «Напалм в Вьетнаме». Весь мир поднялся в защиту вьетнамского народа – так возмутила людей эта фотография. А ведь многие даже не стали разбираться, что там за кадром, какие были обстоятельства, мало кто смотрел фотографии других фотографов, на которых никто не обратил внимания, а их было не один и не два. Также и исследователь может попасть в ловушку мнемонической фотографии, пойти на поводу собственных идей и найденного подтверждения в фотографии, не удостоверившись в ее подлинности. Ведь мы живем в мире, где подделок больше, чем оригиналов, и одним из главных умений современного ученого, – да и любого человека, работающего с фотографиями, – должно быть умение подвергать фотографии анализу и проверке.
Какие же методы можно было бы применить для анализа найденных фотографий? Приведем ниже как можно больше способов и инструментов проверки, дабы каждый прочитавший эту статью мог обезопасить себя от обмана и подделок.
- Сопоставление фотографий в рамках выборки. В выборке желательно иметь фотографии разных авторов одного места и времени, чтобы можно было их сравнить друг с другом. Фотографии, которые будут выбиваться из общей массы выборки, вероятнее всего, окажутся подделкой.
- Любая цифровая фотография имеет метаданные, которые содержат в себе подробную информацию о ней, время и дату, параметры, с которыми был сделан снимок, а профессиональные камеры имеют даже координаты GPS.
- Необходимо разбираться в фототехнике или иметь специалистов, чтобы определить, на какую камеру была снята фотография. Это также может вам дать характеристики снимка, что позволит сделать вывод, могла ли быть сделана фотография в то время, в тех условиях или нет.
Проверять можно и автора. Ведь профессионал всегда известен так же, как и его работы. Любители чаще всего неизвестны, поэтому в выборке необходимо совмещать друг с другом профессиональные и любительские фотографии, репортажи в газетах в то время и другие характеристики фотографий.
Всем известно, что аналоговую фотографию подделать гораздо сложнее, чем цифровую, поэтому эти два типа фотографий следует совмещать – так они будут проверять друг друга.
Данный подход очень важен для нас, так как мнемонический эффект действует на нас так же, как и на зрителя. Безусловно, лучшим способом проверки достоверности было бы ехать на место и фотографировать самостоятельно (если это, конечно, возможно) либо работать там в архивах и библиотеках в поисках доказательств, так как психологический аспект использования фотографии в качестве инструмента неизбежен и тому есть доказательства в научной среде.
Мой шеф Ph.D. Олег Викторович Мальцев всегда учил задаваться вопросом «Кто это делал до тебя?». И действительно, были такие люди. Вспомним, что ряд тестов в глубинной психологии был создан на базе фотографий, портретов и символических изображений, такие как, например, тест Роршаха, портретный тест Липота Сонди. Эти тесты работают так же, как действует на нас фотография, когда мы смотрим на нее; поэтому серьезному исследователю было бы неплохо хотя бы ознакомиться с подобными тестами, механизмами их работы, а лучше их знать, чтобы не попасть «впросак» и не вводить других людей в заблуждение. Ведь, как это обычно бывает, у исследователя есть идея или гипотеза, и вдруг он находит фотографию, соответствующую его гипотезе – и всё, он «схватил жар-птицу голыми руками» и несет скорей-скорей, пока она светит, показывать всем, не проверив, не проведя через измерители, инструменты исследования фотографий.
По моему мнению, каждому ученому крайне важно быть членом фотографического общества, ведь это место, где он может научиться вышеперечисленным методам, техникам, работе с фотоаппаратом и найти экспертов. Да и в конце концов, «ворон ворону глаз не выклюет». Знаю не понаслышке, что фотографы – люди непростые, они относятся к своим фотографиям, к своей работе достаточно бережно и нередко скрытно. Анри Картье-Брессон при жизни никому никогда не показывал то, что у него лежит в архивах, те фотографии, которые он считал неудачными. Но, если вспомнить, он был фоторепортером и снял огромное количество исторических событий более чем за 70 лет своей работы. Но я уверен, что своим близким, коллегам по агентству, он показывал это и рассказывал, а ведь это все доказательства, фотофакты. Не будучи в этой среде, ученый лишает себя огромного объема фотографических данных. Дружба и сотрудничество с коллегами по Обществу дают исследователю огромные преимущества, которые нельзя купить даже за большие деньги. Иногда, чтобы получить целый архив фотографий, требуется всего лишь дружба и немного внимания коллеге, другу, и он с радостью поделится своей работой, проделанной за большой период времени, и допустит к «святая-святых».
Вернемся к психологической стороне фотографии. Обладая интеграционной системой Юнга, Сонди и Фрейда, мы можем получить глубинное психологическое исследование территории, среды, организации. Имея в своем воображении такой способ анализа, мы можем развернуть наши наработки в другие сферы науки и проверить себя инструментами других наук. Это позволит нам, к примеру, ретрансформировать социологию в психологию, а психологию, к примеру, в антропологию. Внимательный читатель помнит, что такой метод мы использовали в Мексике, применяя тест Роршаха и фотографию при исследовании данной территории.
Также очень важно помнить, что мы должны иметь дело с неабстрактными фотографиями, так как, по принципу Роршаха, такая фотография превратится для нас в тест, где мы будем проецировать свое бессознательное, что уж точно не приведет нас к объективным выводам в рамках исследования. Поэтому, безусловно, требуются независимые проверки иными методами и инструментами исследования, чтобы исключить всякого рода ошибку.
С мнемоническим языком можно весьма эффективно работать и обращать его в свою пользу, имея соответствующие знания психологии и других наук. Опять же, если таковых нет, вы всегда можете найти экспертов, которые вам помогут.
Автор: Алексей Самсонов, член-корреспондент УАН, член президиума Одесского Фотографического общества, действительный член Экспедиционного корпуса НИИ Памяти.